18 mars 2008

Balansgången mellan sexliberalism och humanistisk etik


Ibland instämmer jag i enskildheter på vänsterbloggar och nyliberala sådana. Till exempel när man kritiserar feministisk och kvinnlig dubbelmoral.

Vänsterbloggen El Rubio påtalar något som jag själv skrivit i ett eller flera av mina säkerligen tusentals inlägg på internet under de senaste nio åren: att dildos är politiskt korrekta, men inte mäns sexhjälpmedel.

". . . i dagens debattklimat så är en dildo tillåten och ett helt accepterat onanihjälpmedel för kvinnor. Jag har hört flera kvinnor öppet prata om sina dildos på krogen eller vid fikabordet på jobbet. Det är ingen hemlighet. Men tänk reaktionen om en man skulle berätta att han porrsurfar eller använder runkpåsar, en lösfitta eller till och med en avancerad docka. Då skulle han direkt dömas som snuskgubbe och vara som paria.
Varför är det mer ok att kvinnor onanerar än att män gör det
?"

El Rubio.se

Berättigad fråga av det slag som många kvinnor inte begriper eller låtsas inte begripa.

Samma sak med manliga striptörer. De är pk, men inte kvinnliga strippor. Utvikningskalendrar med halvnakna män är pk på många kontor, men inte Slitz-kalendrar.

Kvinnliga sexköpare framställs som karriärkvinnor och nästan som föredömen och en kvinnlig psykolog kallade förhållandet kvinnlig torsk och manlig hora jämställt.

Principen om att det är fel att köpa en annan människa tycks inte gälla kvinnor som köper prostituerade.

Uppenbarligen är talet om jämställdhet inte bokstavlig menat. Snarare tycks det stå för fler rättigheter för kvinnor än för män.



Helt förutsägbart värnar El Rubio den "fria aborten". Ett ohederligt uttryck eftersom aborten inte är fri, dvs. restriktionsfri. Men "fri abort" låter tjusigare än "fri abort före vecka arton".

Jag tror mig kunna genomskåda El Rubio: han köper hela paketet. Dvs. hela det sexliberala paketet istället för att se dess olika delar och värdera dem var för sig, som jag gör. Ja, som jag gör med alla politiska frågor.

El Rubio resonerar som många kristna abortmotståndare, som den i mina ögon i stort sett felfrie Aloysius på gammal-konservativa "Beska Droppar": fri sex kräver fri abort - ungefär som Albert Engström resonerade om kräftor, de "kräva dessa drycker" (läs sprit). Jag ber att få anmäla en avvikande mening (I beg to differ).

Jag har alltid försökt att göra distinktioner även när det innebär en våghalsig balansgång.

Jag håller med den allt annat än politiskt korrekte bloggaren Sir John Bull om att det med tanke på dagens preventivmedel är oförsvarligt med aborter. Lever man promiskuöst, så har man en förbannad skyldighet att skydda sig mot oönskade graviditeter.

Tyvärr har feministrörelsen lyckats idyllisera aborter genom att lägga en slöja över vad det egentligen handlar om.

Autentiska foton på sent aborterade. . . ja, vad skall vi säga? Barn? Foster? Är inte det bara en lek med ord? Är inte foster en eufemism för barn eller människa?

Var det inte den sortens lek med ord som slaverianhängare ägnade sig åt när man försvarade slavhandeln med att svarta inte var människor? Eller som nazisterna ägnade sig åt när de kallade folkgrupper för "undermänniskor"?

Men för att återvända till autentiska foton på mördade barn, dvs. "foster" i vecka 23, eller senare; det får en att fatta att man kan inte acceptera "fri abort" bara för att kunna leva som de flesta ogifta numera gör. Antingen lever man i celibat eller så skyddar man sig, så att ens sexliv inte "framtvingar" aborter. Är det för mycket begärt att vuxna tar ansvar för sitt sexliv?

Jag är ganska säker på att oviljan att göra logiska distinktioner i etiska frågor såsom abortfrågan starkt bidragit till våldsbrottslighet och skilsmässor och dumma politiska beslut, eftersom de flesta människor struntar i politik och inte engagerar sig politiskt.

Den intellektuella nedrustningen har lett till en moralisk sådan och till en dysfunktionell demokrati.

0 Kommentarer:

Skicka en kommentar

Vi uppskattar dina kommentarer men kan bara publicera dem om du skriver namn eller signatur! Det går annars inte att veta vilken Anonym man diskuterar med.