26 mars 2008

Rumsrena nationalister ett högeralternativ?


"Djupet i den kris som Israel och andra västländer står inför i form av muslimsk terrorism, och på ett djupare plan i form av muslimsk invandring, gör att en del okonventionella politiska allierade förtjänar en uppmärksamhet som de inte annars vore värda.

Bland dessa finns de små högerradikala nationalistpartierna i Europa, om inte annat så för att de ibland är de enda som tar denna kris bland nationer på allvar medan vänstern är vilseledd och den vanliga högern är ansvarslös.

Ödeläggelsen av Amerika via massinvandring återspeglas i de flesta västländer. Frestelser i form av billig arbetskraft för den affärsdrivande klassen som dominerar högerpartierna och i form av nya väljare för den politikerklass som dominerar vänsterpartierna är desamma överallt. Även Israel har drabbats, i form av det inte-alltför-hemliga beroendet av billig arabisk arbetskraft, som skapat bakom-scenen-påtryckningar att hålla fast vid en farlig befolkning.

Trots att invandringskritiska grupper i västliga nationer i allmänhet inte har hyst någon antisemitism under senare år, så har detta tyvärr inte stämt på de partier som haft opposition mot invandringen som sin huvuduppgift. Med några undantag, har dessa partier - som finns i alla västländer med undantag för Irland och USA - tenderat att skämma ut sig själva med en etno-nationalism som i bästa fall är misstänksam mot judar, och i värsta sympatisk till hitlerismen.

Som tur är håller detta på att ändras
", skriver amerikanen Robert Locke och nämner British National Party (BNP) som ett exempel.

Locke har intervjuat partiledaren Nick Griffin på dennes bondgård i bergen i Wales.

Den huvudsakliga förändringen har, enligt Griffin, varit att fokus flyttats från främlingsfientlighet till fosterlandskärlek:

"'I slutändan är det alltid de positiv politiska agendorna som vinner. Ilska över vad som sker med ens land är legitimt, men enbart ilska leder till ligism och politisk impotens.'

På senare år har tre företeelser i partiet rensats bort: anti-semitism, anti-amerikanism och fascistsocialistisk ekonomi. För att ge några exempel:

1) BNP har förändrats så pass att man inte känner någon fiendeskap varken mot judar eller staten Israel. Till skillnad från vänstern är det varken intresserat av palestiniernas sak eller den större arabiska kampen, och det tar det islamiska hotet på allvar. Det har noll benägenhet att ta aktivt ställning mot Israel, helt enkelt för att det inte vill ha något med Mellanöstern att göra överhuvudtaget
[. . .]

[Griffin:]

'Vi är djupt oroade av det inte endast men huvudsakligen franska elitprojeketet att smälta samman EU, Turkiet och Nordafrika till ett Eurabien. Bat Ye'or har 100 procent rätt om det.'"

Att citera vidare skulle föra för långt för en bloggpostning. Läser de övriga två punkterna i artikeln själva. De är fulla av lugnande besked för alla vanliga, demokratiskt sinnade allmänborgerliga.

Mail on Sunday, Guardian

7 Kommentarer:

Grue sa...

Intressant. Särskilt det där om att politiska budskap måste vara positiva för att slå. Se på Obama t ex - han har ingenting annat än en "positiv attityd" men det går han långt på. T o m (v) har ju insett det där och ska försöka börja "le" mer (frågan är hur det nu går).

Ffa exilenskribenten Vaftrudner har upprepade gånger pratat om att sd måste bli mer positiva - det kan inte bara vara gnäll. Jag är den förste att hålla med. Inte minst måste vi framhålla att Sverige (fortfarande) är ett bra land - annars är det obegripligt varför det är så viktigt att rädda det. Ibland framstår invandringskritikerna nästan som Sverigefientliga pga den hårda kritiken mot det rådande systemet, vilket är mycket olyckligt.

Som ofta en intressant och orginell artikel på den här bloggen. Just detta att ni ofta har annorlunda infallsvinklar är nåt jag uppskattar.

Robsten sa...

-"Ödeläggelsen av Amerika via massinvandring "-

Tror även USA:s urspungsbefolkning instämmer i detta.

Robsten sa...

-"Det har noll benägenhet att ta aktivt ställning mot Israel, helt enkelt för att det inte vill ha något med Mellanöstern att göra överhuvudtaget"-

Måste erkänna att det verkar vara en mycket smart inställning, rent av ett genidrag.

Jean Moulin sa...

Grue och Robsten,

tack för era kommentarer.

Smålog åt Robstens slutkommentar då jag känner igen den från tidigare meningsutbyten med honom.

Grues kommentar rör vid en öm punkt.

Jocke Larsson ställde den frågan till mig på en tidigare blogg som jag hade. Ung. "bra synpunkter, men vad föreslår du för ett positivt budskap?"

Jag blev ställd för jag hade inget.

För mig räcker det med att jag gör det här för mina barnbarn och för att jag inte har något bättre för mig i väntan på västvärldens undergång - samt att jag inte står ut med att stilltigande lyssna till och läsa all den här pk-propagandan.

Jean Moulin sa...

För den invandringskritiske britt som inte betraktar British National Party som sin "cup of tea", finns
UK Independence Party.

BBC

Tyvärr är deras hemsida inte lika spännade som BNP:s!

Lars sa...

Värt att nämna är att BNP:s broderparti i Sverige är den lilla obskyra rasistsekten ND och att Griffin stått på ND-möten och spytt galla över det "ex-nationalistiska förrädarpartiet" SD och manat ND:arna att aldrig bli som SD. Då gav han dem även tips på hur man ska bete och uttrycka sig, som att inte slåss för mycket med extremisterna på den andra kanten (även om han tyckte att det var spännande) och att motivera massiv tvångsrepatriering med att invandrarna behövs i sina "hemländer". Trevlig typ, inte sant?

Jean Moulin sa...

I Storbritannien fyller BNP samma funktion som Sd gör i Sverige och Front National gör i Frankrike: det är ett vapen att skrämma etablissemanget med, det enda vapen som de i sanning maktlösa och förrådda massorna äger. Framgångar för BNP skrämmer skiten ur Whitehall och alla andra brittiska maktcentra. Bra. Underbart.

De transnationella och även nationella eliterna för ett krig mot vår västerländska civlisation och mot den s.k. liberala demokratin. Situationen är inte olik den som rådde under andra världskriget.

I ett sådant krig kommer en punkt då man inte (ens som anhängare av liberal demokrati) kan vara kräsen i sitt val av a) vapen, b) allierade. Politics make strange bedfellows.

Jag anser diskussioner om huruvida British National Party är si eller så eller om Sd är si eller så som irrelevanta. Enda syftet med den sortens diskussioner är att frånta massorna ett vapen mot de quislingar som styr dem.

Om - jag skriver om! - nu BNP och Sd är så hemska, som deras fiender och våra fiender påstår, så är det betydelselöst.

Sd är inte moraliskt på en lägre nivå än något av quislingpartierna i riksdagen. Så att icke rösta på Sd för att det som handling är mindre moraliskt än att rösta på t ex (s) eller (m), det är dumt. Så in i helvete dumt.

Antag - rent hypotetiskt - att Sd och BNP (trots stora ideologiska och retoriska skillnader) är ondskefulla, så jämför då med de västallierades oheliga allians med Stalins Sovjet. Nu talar jag inte ett krig mellan nationer utan om ett inom nationer, men det kan knappast betraktas som mindre moraliskt att rösta på ett parti som BNP än att ingå en allians med en diktatur som Sovjet-Ryssland.

Det är i alla fall så jag ser saken.

Om du nu anser att fienden är BNP snarare än tories, labour och det liberala partiet, så har vi tyvärr inte mycket att prata om. Samma sak om du anser att Sd är ett sämre parti än något av kalle anka-partier i riksdagen.

Skicka en kommentar

Vi uppskattar dina kommentarer men kan bara publicera dem om du skriver namn eller signatur! Det går annars inte att veta vilken Anonym man diskuterar med.